Winter tyre test 185/65 R15 - ADAC 2026
Χειμερινά Winter testing at ADAC's proving ground in Ivalo, Finland – deep snow, ice and compacted snow conditions; dry/wet testing on separate proving grounds (Contidrom/ATP).
Skoda Fabia (1.0 TSI) – reference vehicle for the small-car size 185/65 R15; front-wheel drive, standard load.
Price vs quality
See how tyre price relates to test performance at a glance
Results
Agenda:Best value in test
Better than average value
Worse than average value
Worst value in test
Καλύτερη πέδηση σε στεγνό 43,3 m (Linglong) vs χειρότερη 48,4 m (Rockblade) από 100 km/h – διαφορά 5,1 m. Continental και Michelin καλά (2,0/2,2) με ακριβές τιμόνι.
Χειμερινά2.3
Wet1.8
Dry2.0
Enviromental impact2.8
Noise3.2
Wear2.8
Driving safety2.0
Fuel consumption1.9
Καλύτερη σε βρεγμένο 33,5 m (Bridgestone) vs χειρότερη 51,4 m (Atlas/Rockblade/Sunny) από 80 km/h σε άσφαλτο – διαφορά 17,9 m. Στη στάση του Bridgestone τα Sunny/Atlas/Rockblade κινούνται ακόμη 38–47 km/h.
Χειμερινά2.4
Wet2.3
Dry2.2
Enviromental impact2.9
Noise3.6
Wear2.9
Driving safety2.3
Fuel consumption2.0
Πέδηση σε χιόνι 30–0 km/h: 10,0–11,0 m – οριακό αλλά καθοριστικό. Καλύτερο χιόνι συνολικά: Barum Polaris 6 (1,8), Kumho και Vredestein κοντά 2,0–2,1.
Χειμερινά2.5
Wet2.0
Dry2.9
Enviromental impact3.4
Noise3.7
Wear3.4
Driving safety2.9
Fuel consumption2.3
Πρόσφυση σε χιόνι 256,9–296,1 dN – Linglong χειρότερο παρά το σύντομο στεγνό φρενάρισμα· καλύτερη γύρω στα 296 dN (Vredestein/Continental).
Χειμερινά3.1
Wet2.7
Dry2.7
Enviromental impact3.2
Noise3.4
Wear3.2
Driving safety3.1
Fuel consumption3.2
Gewichtung: 70 % Fahrsicherheit (Trocken 30 % / Nass 40 % / Winter 30 %) + 30 % Umwelt (Laufleistung 40 % / Abrieb 20 % / Effizienz 20 % / Geräusch 10 % / Nachhaltigkeit 10 %). Eine schwache Teilnote kann die Gesamtkategorie abwerten (Fussnote 1 in der ADAC-Tabelle).
Χειμερινά2.5
Wet2.3
Dry3.1
Enviromental impact3.5
Noise3.6
Wear3.3
Driving safety3.1
Fuel consumption2.5
Gemessene Bremswege sind sicherheitskritisch: 5,1 m trocken (100 km/h) und 17,9 m nass (80 km/h Asphalt) zwischen Best und Schlechtest – mehr als eine Wagenlänge trocken und fast zwei Wagenlängen nass.
Χειμερινά2.1
Wet1.9
Dry3.4
Enviromental impact3.0
Noise3.0
Wear3.0
Driving safety3.4
Fuel consumption1.9
Laufleistungsprognose 22.400 km (Bridgestone LM-005 kürzeste) bis 40.000 km (Kumho längste) – 78 % Unterschied; von den zwei 'guten' Reifen Continental 34.300 km vs. Michelin 33.100 km, beide nur befriedigend.
Χειμερινά2.8
Wet2.9
Dry3.5
Enviromental impact3.4
Noise3.2
Wear3.2
Driving safety3.5
Fuel consumption2.7
Abrieb 63–117 mg/km/t und Kraftstoffverbrauch 5,3–5,8 l/100 km (100 km/h) – Effizienz zählt weiterhin: Linglongs hohes Gewicht 8,3 kg und 5,8-l-Verbrauch belasten die Umweltwertung.
Χειμερινά2.9
Wet1.4
Dry3.2
Enviromental impact3.8
Noise3.5
Wear3.8
Driving safety3.2
Fuel consumption2.3
Aquaplaning-Grenze längs 67,4–98,6 km/h und quer 1,3–4,4 m/s² – beste Reserven für Continental (95,1 km/h / 4,1 m/s²) vs. schlechteste um 67–75 km/h bei Budget-Reifen.
9
9
77 € 88 T
elastika-online.gr
Χειμερινά2.3
Wet2.4
Dry3.8
Enviromental impact3.1
Noise3.5
Wear3.1
Driving safety3.8
Fuel consumption1.7
Kein Reifen erreicht 'sehr gut' – selbst der Sieger Continental wird durch nur befriedigende Laufleistung/Abrieb und Eisbremsen (21,5 m vs. beste 19,4 m) limitiert.
Χειμερινά2.1
Wet2.4
Dry3.8
Enviromental impact3.3
Noise3.4
Wear3.3
Driving safety3.8
Fuel consumption2.2
Continental WinterContact TS 870 gewinnt klar (Gesamt 2,2, Sicherheit 2,0) – der einzige wirklich ausgewogene Winterreifen, der gut auf trockener, gut auf nasser (zweitbester) und gut auf winterlicher Fahrbahn ist; zudem sehr gutes Aquaplaning in beiden Richtungen.
Χειμερινά1.8
Wet3.1
Dry3.8
Enviromental impact3.5
Noise2.9
Wear3.2
Driving safety3.8
Fuel consumption2.1
Michelin Alpin 7 Zweiter (gesamt 2,5) – ebenfalls 'gut' und ohne Einschränkung empfehlenswert, in allen Disziplinen knapp hinter Continental, aber sicher und präzise; Schwäche: lautes Abrollgeräusch 3,6.
Χειμερινά2.0
Wet2.2
Dry3.9
Enviromental impact3.0
Noise3.6
Wear2.3
Driving safety3.9
Fuel consumption2.5
Budget-Desaster: Atlas Polarbear HP, Sunny Winter-max NW611 und Rockblade Rock 868S enden mit mangelhaft 5,5 – trotz ordentlicher oder sogar bester Winter-Noten (Rockblade Winter 1,5!) macht ihr katastrophales Nassbremsen (5,5) sie gefährlich und unausgewogen.
Χειμερινά2.1
Wet2.9
Dry3.9
Enviromental impact3.6
Noise3.0
Wear3.2
Driving safety3.9
Fuel consumption2.0
Mittelfeld 'befriedigend' ist regionsabhängig: Hankook, Optimo und Goodyear für nasse Regionen; Linglong für trocken orientierte Fahrer – jeweils muss die spezifische Schwäche in Kauf genommen werden.
Χειμερινά2.4
Wet4.8
Dry3.4
Enviromental impact2.9
Noise3.5
Wear2.7
Driving safety4.8
Fuel consumption2.5
Vernachlässigung kleiner Dimensionen: ADAC weist darauf hin, dass Hersteller grosse Dimensionen priorisieren – z. B. setzt Bridgestone den älteren LM-005 statt des neuesten Blizzak 6 ein, was zur nur ausreichenden Note 3,8 beiträgt.
Χειμερινά3.0
Wet5.5
Dry2.5
Enviromental impact2.7
Noise3.0
Wear2.7
Driving safety5.5
Fuel consumption1.8
Kein Laufleistungs-Champion: Selbst die beste praktikable Wahl (Kumho 40.000 km) gehört nicht zu den 'guten' Reifen – kostenbewusste Kleinwagenfahrer müssen zwischen Sicherheit und Langlebigkeit abwägen.
Χειμερινά1.5
Wet5.5
Dry4.8
Enviromental impact3.1
Noise3.7
Wear3.1
Driving safety5.5
Fuel consumption1.9
Same size tyres not featured in the test
Tests usually don't cover the whole market - here is our selection what not to miss when shopping for tyres in this size.
| # | ονομασία | Our rating | Segment | Price |
|---|
| 1 | | 90% | Premium | |
| 2 | | 89% | Premium | |
| 3 | | 89% | Premium | |
| 4 | | 89% | Upper-middle | 94 € 88 T +3 More |
| 5 | | 89% | Premium | |
| 6 | | 87% | Upper-middle | 81 € 88 T +2 More |
| 7 | | 86% | Upper-middle | |
| 8 | | 86% | Premium | |
|
| 9 | | 86% | Premium | 80 € 88 T +3 More |
| 10 | | 86% | Premium | |
| 11 | | 85% | | 87 € 88 H |
| 12 | | 85% | Upper-middle | |
| 13 | | 84% | Premium | 109 € 88 T +5 More |
| 14 | | 84% | Premium | |
| 15 | | 84% | Upper-middle | 74 € 88 T +1 More |
| 16 | | 84% | | 82 € 92 H |
|
| 17 | | 82% | Budget | 66 € 0 T +1 More |
| 18 | | 81% | Budget | 70 € 88 T +1 More |
| 19 | | 80% | Upper-middle | 113 € 88 T +4 More |
| 20 | | 79% | Upper-middle | 108 € 92 H |
| 21 | | 79% | Upper-middle | |
| 22 | | 77% | Premium | |
| 23 | | 75% | Budget | 80 € 88 T +1 More |
| 24 | | 74% | Upper-middle | |
|
| 25 | | 73% | Budget | 63 € 88 T +2 More |
| 26 | | 68% | Upper-middle | |
| 27 | | 67% | Budget | 93 € 88 T +2 More |
| 28 | | 66% | Upper-middle | |
| 29 | | 66% | Budget | |
| 30 | | 65% | Upper-middle | 70 € 88 T +3 More |
| 31 | | 64% | Budget | |
| 32 | | 63% | Upper-middle | |
|
| 33 | | 62% | Budget | 66 € 88 T +1 More |
| 34 | | 61% | Upper-middle | |
| 35 | | 59% | Budget | |
| 36 | | 59% | Budget | |
| 37 | | 59% | Budget | |
| 38 | | 56% | Budget | |
| 39 | | 40% | Budget | |
| 40 | | 38% | Upper-middle | |
|
| 41 | | 36% | Budget | |
| 42 | | 34% | Budget | |
| 43 | | 20% | Budget | |
| 44 | | 10% | Budget | |
| 45 | | 9% | Budget | |
| 46 | | 5% | | |
| 47 | | 1% | Budget | |
| 48 | | 1% | Budget | |
|
| 49 | | 1% | Budget | |
